Por Rodolfo Franco Aquino|

Se suele referir al problema de la garrapata en términos de lo que representa como pérdidas económicas. Se habla de acuerdo a estimaciones de pérdidas anuales de 45 millones de dólares (INIA, 2024). No obstante, entendemos importante resaltar que el tema de la garrapata es multi dimensional, con implicancias en lo productivo-económico pero también en la dimensión social y en la dimensión ambiental. Por este motivo creemos se convierte en un problema de suma relevancia, vinculado más fuertemente al norte del país y especialmente para la producción de tipo familiar (me acuerdo aquí del mapa del Uruguay “patas arriba” que colocamos en el último artículo de mi autoría en esta revista que representa como en nuestra realidad los problemas se van disipando en la medida en que nos acercamos a la capital del país).

En la dimensión productiva-económica, es conocido el impacto por tratarse de un parásito que transmite enfermedades y causan muertes de animales. Aquellos animales enfermos también tienen diferentes grados de pérdidas reproductivas (bajos índices de preñez, abortos, etc) y productivas en cuanto a menores ganancias de los animales en recría y engordes. Estas pérdidas no solo tienen que ver con el parásito en sí mismo sino también con las enfermedades que ella genera (babesiosis y anaplasmosis). En esta cuestión productiva-económica también se integra las restricciones en la cuestión comercial, en el movimiento de ganado, las estrategias de pastoreo, capitalizaciones, traslados, ferias zonales. Estas cuestiones afectan en definitiva buena parte del complejo de producción- comercialización y sus actores (consignatarios de ganado, empresas transportistas, empleados de feria y para tropas, veterinarios, etc), introduciendo mayores costos, y trámites necesarios.  Las ferias ganaderas, por ejemplo, son muy utilizadas por la producción familiar para la comercialización de su ganado, teniendo razones sociales y económicas que explican la importancia para la misma a diferencia de lo que es por ej. los remates por pantalla y la negociación particular. 

Desde el punto de vista ambiental, los enormes perjuicios que se van acumulando en el combate químico directo a la garrapata. Combate que deseo aclarar es totalmente entendible cuando la familia productora se enfrenta de un momento a otro con este problema y echa mano a las herramientas que tiene rápidamente disponibles. Estas herramientas como parte de la oferta convencional, disponible en el mercado, elaboradas por el sector de innovación y tecnología nacional e internacional en materia sanitaria: los químicos y las sucesivas “moléculas” para el tratamiento de la plaga. Dicho esto, no conocemos como país, con certeza, el impacto que se presenta en el propio producto carne, aún más allá de los tiempos de espera del producto, así como en los residuos químicos que quedan a nivel de la tierra y a nivel (nada más y nada menos) del agua. 

A propósito de los químicos, la adaptación de la plaga y generación de resistencias es una cuestión segura. Los químicos son efectivos una serie de años (entre 8 y 10 años máximo) hasta que la población de garrapatas se adapta y pasan a ser resistentes a la molécula. Es la adaptación de un ser vivo frente a una molécula que no es capaz de adaptarse. La resistencia de la garrapata es uno de los más importantes cuellos de botella en el combate a la plaga, y una de las claves por las cuales la estrategia química convencional no ha podido vencer. En definitiva, desde el punto de vista ambiental no conocemos la real dimensión de la acumulación y daño que se está realizando en el ambiente a través de la acumulación uno tras otro de los químicos, con ignorancia de la capacidad que tienen de permanecer en el ambiente.

Desde el punto de vista social un impacto directo y relevante para la producción familiar, la que trabaja en campos “complicados”, en campos “sucios”, con ganado en los montes forestales, en los campos “baratos” donde se mezclan “la chilca”, las grutas, el monte de quebradas, el monte ribereño y la forestación comercial, en un ambiente continuo de refugio y permanencia de la plaga. Allí donde las heladas “no llegan” a tocar el suelo y parecen seguir de largo en los inviernos. Los asalariados rurales o los productores familiares son los que saben andar bien “montados” en esos campos para no dejar ningún animal sin vacunar y el solo hecho de traer “todos los bichos” a los corrales se convierte en un logro en sí mismo. La garrapata pega fuerte en la producción familiar, en el ánimo y en las ganas de seguir con la producción, donde a los bajos ingresos se le sube el peso y costo de tratar esta plaga. 

De acuerdo a especialistas el problema actual de la garrapata  tiene los siguientes aspectos como factores que hacen que hoy el problema sea muy importante a nivel país (tomado de Carriquiry, 2025):

Riesgo para la inocuidad (riesgos por la presencia de residuos de químicos en carne para mercado interno y externo, lo que compromete la cadena).

El aumento de la temperatura mínima y media (corrimiento de temperaturas óptimas para la plaga)

Movilidad de los animales en el territorio nacional (multiplicación de remates ej. virtuales). 

Dispersión de las resistencias.

Aumento de pérdidas por tristeza parasitaria (Babesiosis y Anaplasmosis).

Además, agregaría la cuestión de la reducción de los ovinos (control de vegetación), la presencia de ambientes continuos entre montes de quebradas, montes ribereños y forestación comercial lo que representan importantes refugios para la plaga.

Para finalizar, algunas cosas importantes, el capítulo de las herramientas para el combate: a. la presencia de nuevas moléculas químicas que van apareciendo (aunque condenadas a la resistencia de la plaga en mediano plazo); b. los avances en la aplicación de vacunas (Ej. hemovacunas), para evitar muertes por enfermedades asociadas y el impacto directo de la plaga; c. un capítulo muy importante que debería ser objeto de un artículo aparte: el del control biológico. En este tema de control biológico, destacar el avance con la utilización de hongos entomopatógenos como los generados por el Instituto Bio Uruguay. Una opción que ubica en el ambiente un elemento natural, nativo, con comprobados efectos controladores en la plaga, por tanto, elemento vivo también adaptándose al ambiente sin generar resistencias. Puede utilizarse exclusivamente pero también integrados a una planificación de control integrado, aumentando eficacia de cualquier estrategia, incluso la química.

Es un tema muy importante que afecta fuertemente el norte del país y muy importante para la producción familiar. Son aquellos problemas que siguen sin tener la repercusión suficiente para un país con una forma de planificar aún bastante metropolitana. Les prometemos hablar próximamente del control biológico de esta plaga.

Revista La Estrella, Tacuarembó

Todos los 30 de abril, Uruguay se detiene para rendir homenaje a la fuerza vital que impulsa uno de sus pilares fundamentales: el trabajador rural. Desde las vastas praderas dedicadas a la ganadería hasta los fértiles campos de agricultura y las laboriosas granjas, hombres y mujeres despliegan su esfuerzo diario, moldeando la economía y la identidad de la nación.

La instauración del 30 de abril como el «Día del Trabajador Rural» no es un hecho aislado. Fue el 6 de noviembre de 2012, durante el gobierno de José Mujica, cuando el Senado de la República formalizó esta significativa fecha. La Ley N.º 19.000, en su articulado, no solo declara este día como feriado no laborable pago para quienes desempeñan estas actividades esenciales, sino que también encomienda al Poder Ejecutivo la tarea de organizar y promover iniciativas que resalten la trascendencia de su labor para el país.

Esta jornada, más que un simple descanso, se erige como un reconocimiento palpable a la dedicación silenciosa pero constante de quienes trabajan la tierra y cuidan el ganado. En un país donde la tradición rural se entrelaza profundamente con su historia y su presente, celebrar al trabajador rural es celebrar la esencia misma de Uruguay.

Desde el amanecer hasta el ocaso, estos trabajadores desafían las inclemencias del tiempo, aplican su conocimiento ancestral y adoptan nuevas tecnologías para asegurar la producción que alimenta a la nación y contribuye a su desarrollo. Su labor va más allá de la mera producción; implica un profundo respeto por la tierra, un compromiso con el bienestar animal y una conexión intrínseca con los ciclos naturales.

La Ley N.º 19.000 subraya la importancia de difundir la labor de estos trabajadores. En este día, se invita a reflexionar sobre su papel crucial en la sociedad uruguaya. Sus manos expertas son las que cultivan los alimentos que llegan a nuestras mesas, las que crían el ganado que sustenta una parte importante de la economía y las que mantienen viva una tradición que ha pasado de generación en generación.

Este 30 de abril, Uruguay reconoce con gratitud el esfuerzo y la dedicación de cada hombre y mujer que, con su trabajo diario en el ámbito rural, construye el presente y el futuro de la nación. Es un día para celebrar su contribución invaluable y para recordar que el corazón de Uruguay late al ritmo del campo.

Portal del Norte

“Jairo Larrarte es oriundo de Tacuarembó, de una familia humilde, trabajadora del ámbito rural. Tanto él como su padre no poseen campo propio. Una vez instalado en Montevideo, Jairo crea una inmobiliaria en la calle Brandsen. Luego vendría el Grupo Larrarte, empresa que ofrecía un bono ganadero con una rentabilidad mayor al 10% anual. A través de ese bono uno adquiere ganado vacuno que se engordaba en los campos propios del grupo”, así describió el medio La Mañana a Larrarte y sus negocios en un artículo del mes de diciembre pasado.

La Justicia uruguaya dio un duro golpe a una presunta trama de estafa en el sector de inversiones ganaderas, enviando a prisión preventiva a Jairo Larrarte, responsable del Grupo Larrarte. La medida, confirmada por Radio Tacuarembó y detallada por Subrayado y La Diaria, se produce tras la acumulación de 103 denuncias que involucran a más de 130 víctimas con una afectación patrimonial significativa.

El fiscal de Delitos Económicos y Complejos de 1° turno, Alejandro Machado, formalizó la investigación contra Larrarte, acusándolo de un delito continuado de estafa, apropiación indebida y libramiento de cheques sin fondo. Tras la solicitud fiscal, sustentada en el riesgo de fuga y entorpecimiento de la investigación, el juez de la causa dictaminó la prisión preventiva por un plazo de 120 días, desestimando el pedido de la defensa de arresto domiciliario con tobillera electrónica.

Según la información proporcionada por la Fiscalía, el modus operandi del Grupo Larrarte consistía en captar inversiones para la supuesta compra de ganado, fondos que luego eran desviados hacia otros fines. El abogado de una de las víctimas, Juan Pablo Decia, quien presentó la primera denuncia hace nueve meses, señaló a Subrayado que “se tomaban inversiones para compra de ganado y esas inversiones iban para otros fines. No se compraba el ganado que se le decía al inversor que se compraba”. Decia añadió que, a pesar de la firma de contratos que especificaban la cantidad, peso y categoría de los animales, “nada de eso tenía su correlato en la realidad”.

El propio abogado de Larrarte, Enrique Moller, reconoció ante Subrayado los delitos imputados a su cliente, admitiendo que “es cierto que hay faltante, el ganado faltaba”.

La Diaria profundizó en los detalles de la maniobra, revelando a través del fiscal adscripto Franco López un faltante de 13.445 cabezas de ganado. El fiscal explicó cómo el Grupo Larrarte atraía inversores, muchos de ellos con escaso conocimiento del sector ganadero y un capital limitado, ofreciendo rentabilidades atractivas de entre el 10% y el 11,3% anual. Entre 2021 y 2024, la empresa firmó 211 contratos por un monto total de 12 millones de dólares, con inversiones mínimas de 15.000 dólares.

López detalló que los inversores firmaban dos contratos: uno de administración, donde se detallaba el ganado supuestamente adquirido, y otro de rentabilidad. Sin embargo, la investigación determinó que la transacción de ganado se realizaba al margen de estos acuerdos. El fiscal sostuvo que Larrarte era consciente desde el inicio de que los costos contractuales hacían inviable destinar la totalidad de la inversión a la compra de animales, calificando la situación como algo más que un incumplimiento contractual.

La investigación también reveló el desvío de fondos hacia otras empresas vinculadas a Larrarte, como Virtin SA, dedicada a la mejora genética, y una marca de cortes de carne premium con una operativa limitada. El fiscal calificó el esquema como una “estafa piramidal”, donde el dinero de los nuevos inversores se utilizaba para pagar rentabilidades ficticias y mantener una apariencia de negocio legítimo.

El alto nivel de vida de Larrarte, sus elevados gastos personales y los salarios de sus colaboradores cercanos también fueron destacados por la fiscalía como elementos que evidencian la magnitud de la presunta estafa.

Un ejemplo concreto presentado por el fiscal ilustra el perjuicio a los inversores: una pareja invirtió 50.000 dólares en 2022 para la compra de 57 cabezas de ganado, pero al verificar en el Sistema Nacional de Información Ganadera (SNIG) en 2024, solo figuraban 20 animales a su nombre. Además, las inspecciones en los predios del Grupo Larrarte revelaron que el ganado existente portaba la marca de la empresa y no la de los inversores.

La formalización de la investigación marca el inicio formal del proceso judicial. Jairo Larrarte deberá permanecer en prisión preventiva durante 120 días mientras se aguarda el fallo judicial definitivo en este caso que ha sacudido el sector de inversiones ganaderas y generado gran preocupación entre los damnificados.

Portal del Norte